Teología del A.T. como una disciplina distinta generalmente se considera tener sus origines en J. P. Gabler (1753-1826) quien por primera vez introdujo la distinción entre teología bíblica y teología sistemática en 1787. Aunque la Reforma había devuelto la Biblia a una posición central, escolasticismo católica se había reemplazado por escolasticismo protestante y la Biblia fue utilizada como una mina para textos de prueba para la teología sistemática. La distinción dio una nueva prominencia a la idea que la Biblia contenía su propia teología que se tiene que estudiar aparte de formulaciones dogmáticas de ella.
Siguiendo el Hipótesis Documentario de Wellhausen (en los 1870’s) el acercamiento de “Historia de Religiones” dominó el estudio del A.T. así reduciendo el A.T. a “una colección de materiales de periodos desconectados conteniendo reflexiones israelitas de religiones paganas. Entonces durante este periodo teología del A.T. fue eclipsada por religionsgeschichte.
Solamente fue en la décadas después de la Primera Guerra Mundial que la teología del A.T. empezó a salir como una disciplina distinta y sobresaliendo con la publicación del primer tomo de la Teología del A.T. por Eichrodt en 1933.
1. El Acercamiento Sistemático
Este es el acercamiento tradicional, que se ha prestado de la teología sistemática, agrupando las materiales en tres secciones principales: Dios, Hombre y Salvación. La critica principal en contra a este método es que impone una estructura externa sobre el A.T., últimamente presentando una teología enraizada en el A.T. más bien que la teología propia del A.T.
2. El Acercamiento De Desarrollo
Este intenta considerar la fe y teología del A.T. en diferentes etapas: Patriarcal, Mosaica, Profética, Postexilica. Lo fuerte de este acercamiento es que enfatiza el desarrollo de la fe del A.T. Su debilidad es que se complica por el asunto de fechar la literatura y entonces es difícil practicar con consistencia.
3. El Acercamiento Fragmentario
Este presupone que cada libro/ autor/ fuente refleja su propia teología que no necesariamente armoniza con la de otros. Este acercamiento enfatiza la diversidad del A.T., generalmente a costo de su unidad, tanto en asuntos fundamentales como en los periféricos.
El Problema de un Centro para el A.T.
Como Hasel reconoce, el asunto del ‘centro’ del A.T. se queda como un problema no resuelto para el estudio del A.T. Hay varias escuelas de pensamiento.
1. Posiciones de Centro Simple
Varios teólogos del A.T. han intentado estructurar la teología del A.T. alrededor de un tema organizador. Como base de su acercamiento seccional al A.T., Eichrodt escogió “Pacto” como el principio organizador y integrador. Varios otros le siguieron en esto. Apoyando esta elección es el hecho que Pacto es prominente en el A.T., especialmente en el Pentateuco y la Historia Deuteronómica. El material legal del A.T. se puede ver como las estipulaciones detalladas del Pacto. El Pacto se puede ver como el cemento que mantenía la liga de tribus unida. Los profetas claramente funcionaron dentro de un marco del Pacto, a pesar de la falta del uso de la terminología. Pactos del Medio Oriente Antiguo muestran que el concepto del Pacto fue importante en el mundo secular tan temprano como el periodo de Moisés.
En contra de identificar el Pacto como el centro del A.T., sin embargo, es el hecho que, al igual que con muchos propuestos centros simples, no integra totalmente todo el A.T..- casi todas las teologías del A.T. han tenido dificultades en tratar con los libros sapienciales del A.T.
Se han propuesto otros centros alternativos.- la mayoría identificando algún aspecto de Dios.- santidad, comunión, promesa, presencia, elección.- pero estos o no son suficientemente comprensivos para la rica diversidad de la material del A.T., o son tan amplios que llegan a ser un tópico que es solamente el comienzo del debate.
2. Posiciones de Ningún Centro
Von Rad fuertemente negó la existencia de un centro temático en el A.T., manteniendo que cada libro tuvo su propio centro. Además, en el pensamiento de von Rad, el A.T. presenta no tanto una unidad teológica como una Historia de Salvación (Heilsgeschichte) Las varias teologías del A.T. se mantienen unidas por actualización de las tradiciones históricas. Otros eruditos han seguido a von Rad en negar la existencia de un centro al A.T. R. N. Whybray ni siquiera está dispuesto a aceptar a Dios como el denominador común más bajo, porque dice que “Dios fue percibido de diferentes maneras en diferentes tiempos y por diferentes adoradores” (Citado en Hasel Old Testament Theology: Basic Issues p 161).
3. Posiciones de Centros Múltiples
Algunos eruditos han identificado más que un centro, pero manteniendo algún tipo de relación entre ellos. Centros dúos se han propuesto por Fohrer (Gobierno de Dios y Comunión entre Dios y el Hombre), Smend (Yahweh e Israel), de Vaux (Elección y Pacto). Un triple centro “doxológico- polémico- soteriológico” fue sugerido por Martín-Archard, y un cuádruplo centro (Liberación, Comunidad del Pacto, Conocimiento de Dios y Tierra) por Martens.
4. Posiciones Dialécticas
Siguiendo a Lutero, algunos eruditos han subrayado las polaridades o tensiones dentro de las Escrituras. Westermann señala varias: la palabra/ el hecho divino y la respuesta humana; juicio y salvación (en los Profetas); lamentación y alabanza (en los Salmos); liberación y bendición (para él el dialéctico dominante). Otros han nombrado este dialéctico de otras maneras: “providencia-elección” (Bruggemann); “cósmico-teleológico” (Hanson).
Otro dialéctico se propone por Terrien.- “Estético-Ético” (o sea práctica ritual-comportamiento moral) y Goldingay identifica aún más (individuo-comunidad; sufrimiento-confianza; Éxodo- Exilio VT 34 2, 1984).
Todos estos son opuestos en tensión dentro del A.T. que ayudan a ilustrar las muchas facetas de la vida y fe humanas, tanto en las Escrituras como en nuestra propia experiencia.
El Problema de Sabiduría
La mayoría de los propuestos “centros” del A.T. se critican por fallar de tomar en cuenta la Literatura Sapiencial.- un problema cercanamente relacionado con la naturaleza de este mismo material.- principalmente individual o universal en punto de vista, más bien que comunitaria y nacional, y teniendo un sabor secular (Proverbios) en distinción a uno puramente religioso (Eclesiastés y Job no se relacionan cercanamente con la religión israelita).
D. A. Hubbard, sin embargo, ha mostrado (TB 17, 1966) como sabiduría se integra en la vida de Israel.
i. Con la monarquía.- sabiduría floreció bajo Salomón y otros patrones reales.- la monarquía siendo establecida bajo las condiciones del Pacto.
ii. Con profecía.- técnicas de sabiduría (ejem. Parábolas) fueron utilizadas por Natán, Amós, Isaías, Ezequiel etc. Jeremías y Ezequiel también enfatizan el papel del individuo.
iii. Con Torah.- compare parecidos entre Deuteronomio y Prov 1-9, ambos tienen un estilo didáctico rotatorio.
iv. Con el culto.-muchos de los modelos de sabiduría (ejem acrósticos) se reflejan en los Salmos.
v. Con la historia.- en narraciónes israelitas en cortes extranjeras se presentan como sabios de excelencia.
Así, aunque la literatura sapiencial tiene un punto de vista diferente, no está en contra del Pacto y el tema de sabiduría está integrado, por lo menos implícitamente, en la fe de Israel.- “el temor de Jehová es el principio de la sabiduría”.
Asuntos Cruciales Hoy
Uno de los asuntos cruciales es si teología del A.T. es simplemente descriptiva o es de alguna manera una iniciativa normativa, el anterior siendo solamente interesado en “lo que significó el texto” y el posterior también interesado en “lo que significa” (según K. Stendahl, un abogado del acercamiento de descripción). La dicotomía de Stendahl, sin embargo, está problemática, y ha sido criticado de varios perspectivos. Childs ha indicado que “cuando visto desde el contexto del canon, ambos... se enlacen inseparablemente y ambos pertenecen a la tarea de la interpretación de la Biblia como Escritura” (Biblical Theology in Crisis p 141). Otros han hecho observaciones similares.
Un asunto más recién, pero cercanamente relacionado.- surgiendo a fines de los 1980’s.- es la cuestión de teología del A.T. desde un perspectivo judío. (Teología del A.T. es una disciplina en que eruditos judíos tradicionalmente no han mostrado interés.- no hay ninguna teología del Tanak.) Eruditos judíos contemporáneos se dividen sobre este asunto, algunos arguyendo en contra de la idea de una teología del A.T. judía (ejem Tsevat insistiendo que la Biblia Hebrea es literatura, no teología) y otros abogando una intentado teología del Tanak (ejem. Goshen-Gottstein, quien comparte la convicción de muchos eruditos.- tantos judíos como cristianos.- que los eruditos no pueden ocuparse en una iniciativa puramente histórica en que es imposible aislarse de sus propias comunidades de fe o tradiciones religiosas.
Mostrando las entradas con la etiqueta Teologia del A T. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Teologia del A T. Mostrar todas las entradas
viernes, 21 de enero de 2011
TEOLOGÍA DEL A.T.
Acercamiento al A.T.
A pesar del hecho que cada base doctrinal evangélica asevera que las Escrituras se componen del Antiguo y del Nuevo Testamentos, muchos cristianos hoy en día se consideran como puramente gente del N.T. y consideran el A.T. un libro cerrado. Si lo utilizan para historias para niños, los Salmos concuerdan con su propia experiencia a veces, y los héroes de la fe son buenos ejemplos. Pero la mayor parte del A.T. está dejado a un lado. Libros como Números, Job, Eclesiastés, Reyes y Ezequiel son dejados relativamente cerrados. El testimonio a esto es la escasez de comentarios sobre el A.T., especialmente a un nivel popular.
¿Por qué es así?
1. El Lenguaje y las Formas de Pensar son Remotos
La sintaxis del lenguaje hebreo es diferente de la del nuestro. Entonces traducciones literales de él son desmañadas y difíciles. A veces una traducción literal da un entendimiento malo. Por ejemplo los Diez Mandamientos se traducen con verbos futuros “no matarás” etc., pero son imperativos “Nunca mate”.
El mundo del pensar hebreo a diferencia del nuestro no es compone de ideas abstractas. Se basa en realidades. Entonces si Dios es fidedigno, fiel y fuerte.- es nuestra Roca. De nuevo hay interés en simbolismo, quizás visto más claramente en Ezequiel, que está muy lejos de la manera en que pensamos nosotros. Entonces estamos confundidos por la gran visión de la gloria de Dios con que se abre el libro.
2. Muchos Pasajes en el A.T. Parecen Inaplicables
Al enfrentarnos con las largas listas de familias, las leyes detalladas de sacrificios, los detalles de la división de la tierra y su ocupación, las familias quienes reocuparon Jerusalén después del Exilio y las condenaciones de las naciones por los profetas, muchas veces les pasamos por alto y buscamos algo más “espiritual”.
3. Muchos Pasajes en el A.T. Parecen Oscuros
¿Porqué necesitamos preocuparnos con las detalles de las leyes dadas a Israel? Algunas de ellas no tienen ninguna pertenencia en el mundo moderno. Es imposible implementarles (por ejemplo el requisito que ropa sea hecho de solamente un tipo de material). Otros pasajes, no importan cuan buena que sean traducidas, son difíciles de entender (por ejemplo la circuncisión de los hijos de Moisés Ex 4:24-25). De verdad, libros enteros pueden ser difíciles de entender. Todos conocemos los primeros dos capítulos de Job, pero ¿quién ha tratado de entender los argumentos detallados acerca de sufrimiento que les siguen, y que son el mensaje verdadero del libro? Podemos estar familiarizados con algunos “textos bonitos”, pero el contexto está más allá de nosotros.
4. Hay Dificultades Morales en el A.T.
Nos enfrentamos con algunas de las acciones de hombres como Sansón o Jefté. Aún un hombre como David no está libre de la mancha del Pecado. Hay los mandamientos por Dios a Israel a totalmente aniquilar a ciertos pueblos. Hay el uso amplio de la pena de muerte por muchos crímenes.- desprecio de padres, ancianos, sacerdotes, por ofensas sexuales, y por trabajar en el sábado.
Todos estos puntos se han unido con la disposición predominante de los tiempos, que le gusta respuestas instantáneas y no le gusta el arduo trabajo involucrado en encontrar el mensaje del A.T. Tenemos el N.T. ¿Qué más necesitamos?
Tales actitudes no son nuevas, y han surgidas en la iglesia en varios tiempos. Hay el rechazo total por Marción, la alegorización de la Escuela de Alejandría y la iglesia en la Edad Media y los textos de prueba del teólogo sistemático que dominaron el siglo XVII. Todos estos se han resultado cuando la iglesia ha sido influida por ideas mundanas, o sea filosofía griega o racionalismo alemán.
También ha habido los.- la Escuela de Antioquia, los Reformadores.- quienes han usado una interpretación más literal del A.T. y tratado de enfatizar la importancia de tratar el A.T. históricamente como un registro verdadero del trato de Dios con los hombres. Hay la necesidad de enfatizar esto de nuevo en nuestro tiempo.
¿Porque debemos estudiar el A.T.?
1. Es Escritura Cristiana
Es la Biblia que Cristo aprendió como niño y enseñó en su ministerio. Es la Biblia de la iglesia primitiva. Son las Escrituras que Timoteo conocía desde su niñez y eran capaces de hacerle sabio para la salvación. Son inspiradas por Dios y útiles para enseñar, para redarguir, para corregir y para instruir en justicia a fin de que el hombre de Dios sea enteramente preparado para toda buena obra. Las cosas que ocurrieron en el A.T. son ejemplos, escritos como advertencias para nosotros sobre los cuales el cumplimiento de los siglos ha llegado. Vemos a la iglesia primitiva utilizarle vez tras vez en sus sermones y enseñanzas. En un sentido esto debe ser el fin del asunto. Pero lo sacaremos más ampliamente.
2. El A.T. es un Libro de Teología
El A.T. a solas está lleno de teología. Aquí nos encontramos con:-
Dios.- el Creador y todas sus gloriosas obras. Aquí podemos ver su poder, majestad, santidad, justicia y juicio severo. Aquí encontramos su amor, gracia y paciencia frente a pecaminosidad humana.
El Hombre.- la creación especial de Dios, su rechazo pecaminoso de la autoridad de Dios, y la calamidad resultante de la ira de Dios sobre el hombre y la creación.
Salvación.- la larga historia de Dios rescatando a un pueblo y revelándose a si mismo y sus planes a ellos y por ellos.
Todas estas verdades son fundamentales a todas las Escrituras. Muchas de estas se tratan en un detalle no posible en el N.T. Podemos tomar la doctrina de Dios. Es en el A.T. que se encuentra su desarrollo más pleno. El Dios y Padre del Señor Jesucristo no es nadie menos que el Dios del A.T. El a quien él revela más plenamente se describe para nosotros ya en el A.T.
Hay otros temas que no se tratan en el N.T. pero que se enseñan en el A.T. con profundidad, Justicia Social, el control soberano de Dios sobre las naciones, los problemas de sufrimiento y sexualidad.
3. El A.T. es un Libro de Historia
La verdad se presenta a nosotros en la forma de caracteres de la vida real.- hombres y mujeres comunes, sujetos a pasiones semejantes a nosotros. Leemos de amistades humanas, trabajo, comida, familia, vecinos y tanto más en los Libros de Sabiduría. Vemos la gran verdad acerca de Dios ilustrado en el cuadro de la historia humana. Vemos su gracia en acción al llamar a Abraham, redimir la nación de Israel de Egipto y darles la tierra prometida. Vemos su fidelidad a su promesa que la semiente de la mujer heriría la cabeza de la serpiente, realizada mientras las generaciones pasan.- Set, Noé, Abraham.…David...Cristo. Vemos la enormidad terrible de pecado y el juicio que trae en el Diluvio, la destrucción de los pueblos de Canaan y finalmente en su propio pueblo.- el quitar de Israel y el Exilio de Judá con la destrucción de Jerusalén.
No debemos descuidarnos de entenderlo históricamente, porque aún para los convertidos gentiles ha llegado a ser su herencia histórica. Los cristianos gentiles han llegado a ser por fe los hijos de Abraham y el Israel de Dios. Esto es el misterio que no había sido hecho conocido en otras generaciones como ahora lo es por el Evangelio que los gentiles son coherederos con Israel, miembros del mismo cuerpo y coparticipes en las promesas en Cristo Jesús. Esta actividad salvadora en Cristo es la culminación de todo lo que Dios ha estado haciendo. Está enraizado en y el clímax de la historia del A.T. La historia está escrito para la enseñanza y advertencia de todos los cristianos.
4. El A.T. es un Libro acerca de Cristo
Necesitamos entenderlo cristológicamente. Es como Jesús se entendió (Jn 5:39). La iglesia primitiva también entendió el evento de Cristo a la luz del A.T. Noten las muchas citas utilizadas a explicar lo que ha pasado: “entonces se cumplió lo que fue dicho...”
5. El A.T. es un Libro de Profecía
Tenemos que entenderlo proféticamente. Aquí las palabras de los profetas se cumplen. Se cumplen directa e indirectamente (o sea, un sentido más profundo se da a las palabras del A.T. ej. Mat 2:25 cp. Ose 11:1).
6. El A.T. es un Libro de Tipos
Finalmente esto nos lleva a tipología. Esta palabra viene de la palabra griega TUPOS (TYPOS) utilizada en I Cor 10:6, 11, y significa “ejemplo”. Muchas veces el N.T. usa una persona, institución o evento del A.T. como un ejemplo (“tipo”) de la persona del N.T. o de Cristo mismo. La lista de estos es larga, pero se puede establecer dos características de tipos. Primero un tipo siempre es una persona, evento o institución histórico, no una palabra, frase o idea. Segundo, siempre hay una correspondencia cercana en un punto significado entre el tipo y lo que prefigura (el anti-tipo). “La convicción fundamental que sirve de base a la tipología es que Dios está activo consecuentemente en la historia de este mundo- especialmente en la historia de su pueblo escogido- y que como consecuencia los eventos en esta historia tienden a seguir un patrón consecuente. Un evento entonces puede ser escogido como típico de otro, o de muchos otros.” (J.W. Wenham The Goodness of God)
Conclusión
Así el estudio del A.T. es esencial para nuestra apreciación plena de la verdad de las Escrituras. Su teología es un fondo esencial para nuestro entendimiento del N.T. El estudio de su idioma y el contenido que da a palabras también es esencial. No debemos mirar al mundo griego de la iglesia primitiva para su entendimiento de palabras como justicia, propiciación, expiación, sino al A.T. El Evangelio del N.T. puede traernos claridad más grande y un entendimiento más pleno, pero no nos trae nada nuevo.- tiene que ver con el Evangelio “que él había prometido antes por sus profetas en las santas escrituras” (Rom 1:2). “Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos...” (I Ped 1:10).
A pesar del hecho que cada base doctrinal evangélica asevera que las Escrituras se componen del Antiguo y del Nuevo Testamentos, muchos cristianos hoy en día se consideran como puramente gente del N.T. y consideran el A.T. un libro cerrado. Si lo utilizan para historias para niños, los Salmos concuerdan con su propia experiencia a veces, y los héroes de la fe son buenos ejemplos. Pero la mayor parte del A.T. está dejado a un lado. Libros como Números, Job, Eclesiastés, Reyes y Ezequiel son dejados relativamente cerrados. El testimonio a esto es la escasez de comentarios sobre el A.T., especialmente a un nivel popular.
¿Por qué es así?
1. El Lenguaje y las Formas de Pensar son Remotos
La sintaxis del lenguaje hebreo es diferente de la del nuestro. Entonces traducciones literales de él son desmañadas y difíciles. A veces una traducción literal da un entendimiento malo. Por ejemplo los Diez Mandamientos se traducen con verbos futuros “no matarás” etc., pero son imperativos “Nunca mate”.
El mundo del pensar hebreo a diferencia del nuestro no es compone de ideas abstractas. Se basa en realidades. Entonces si Dios es fidedigno, fiel y fuerte.- es nuestra Roca. De nuevo hay interés en simbolismo, quizás visto más claramente en Ezequiel, que está muy lejos de la manera en que pensamos nosotros. Entonces estamos confundidos por la gran visión de la gloria de Dios con que se abre el libro.
2. Muchos Pasajes en el A.T. Parecen Inaplicables
Al enfrentarnos con las largas listas de familias, las leyes detalladas de sacrificios, los detalles de la división de la tierra y su ocupación, las familias quienes reocuparon Jerusalén después del Exilio y las condenaciones de las naciones por los profetas, muchas veces les pasamos por alto y buscamos algo más “espiritual”.
3. Muchos Pasajes en el A.T. Parecen Oscuros
¿Porqué necesitamos preocuparnos con las detalles de las leyes dadas a Israel? Algunas de ellas no tienen ninguna pertenencia en el mundo moderno. Es imposible implementarles (por ejemplo el requisito que ropa sea hecho de solamente un tipo de material). Otros pasajes, no importan cuan buena que sean traducidas, son difíciles de entender (por ejemplo la circuncisión de los hijos de Moisés Ex 4:24-25). De verdad, libros enteros pueden ser difíciles de entender. Todos conocemos los primeros dos capítulos de Job, pero ¿quién ha tratado de entender los argumentos detallados acerca de sufrimiento que les siguen, y que son el mensaje verdadero del libro? Podemos estar familiarizados con algunos “textos bonitos”, pero el contexto está más allá de nosotros.
4. Hay Dificultades Morales en el A.T.
Nos enfrentamos con algunas de las acciones de hombres como Sansón o Jefté. Aún un hombre como David no está libre de la mancha del Pecado. Hay los mandamientos por Dios a Israel a totalmente aniquilar a ciertos pueblos. Hay el uso amplio de la pena de muerte por muchos crímenes.- desprecio de padres, ancianos, sacerdotes, por ofensas sexuales, y por trabajar en el sábado.
Todos estos puntos se han unido con la disposición predominante de los tiempos, que le gusta respuestas instantáneas y no le gusta el arduo trabajo involucrado en encontrar el mensaje del A.T. Tenemos el N.T. ¿Qué más necesitamos?
Tales actitudes no son nuevas, y han surgidas en la iglesia en varios tiempos. Hay el rechazo total por Marción, la alegorización de la Escuela de Alejandría y la iglesia en la Edad Media y los textos de prueba del teólogo sistemático que dominaron el siglo XVII. Todos estos se han resultado cuando la iglesia ha sido influida por ideas mundanas, o sea filosofía griega o racionalismo alemán.
También ha habido los.- la Escuela de Antioquia, los Reformadores.- quienes han usado una interpretación más literal del A.T. y tratado de enfatizar la importancia de tratar el A.T. históricamente como un registro verdadero del trato de Dios con los hombres. Hay la necesidad de enfatizar esto de nuevo en nuestro tiempo.
¿Porque debemos estudiar el A.T.?
1. Es Escritura Cristiana
Es la Biblia que Cristo aprendió como niño y enseñó en su ministerio. Es la Biblia de la iglesia primitiva. Son las Escrituras que Timoteo conocía desde su niñez y eran capaces de hacerle sabio para la salvación. Son inspiradas por Dios y útiles para enseñar, para redarguir, para corregir y para instruir en justicia a fin de que el hombre de Dios sea enteramente preparado para toda buena obra. Las cosas que ocurrieron en el A.T. son ejemplos, escritos como advertencias para nosotros sobre los cuales el cumplimiento de los siglos ha llegado. Vemos a la iglesia primitiva utilizarle vez tras vez en sus sermones y enseñanzas. En un sentido esto debe ser el fin del asunto. Pero lo sacaremos más ampliamente.
2. El A.T. es un Libro de Teología
El A.T. a solas está lleno de teología. Aquí nos encontramos con:-
Dios.- el Creador y todas sus gloriosas obras. Aquí podemos ver su poder, majestad, santidad, justicia y juicio severo. Aquí encontramos su amor, gracia y paciencia frente a pecaminosidad humana.
El Hombre.- la creación especial de Dios, su rechazo pecaminoso de la autoridad de Dios, y la calamidad resultante de la ira de Dios sobre el hombre y la creación.
Salvación.- la larga historia de Dios rescatando a un pueblo y revelándose a si mismo y sus planes a ellos y por ellos.
Todas estas verdades son fundamentales a todas las Escrituras. Muchas de estas se tratan en un detalle no posible en el N.T. Podemos tomar la doctrina de Dios. Es en el A.T. que se encuentra su desarrollo más pleno. El Dios y Padre del Señor Jesucristo no es nadie menos que el Dios del A.T. El a quien él revela más plenamente se describe para nosotros ya en el A.T.
Hay otros temas que no se tratan en el N.T. pero que se enseñan en el A.T. con profundidad, Justicia Social, el control soberano de Dios sobre las naciones, los problemas de sufrimiento y sexualidad.
3. El A.T. es un Libro de Historia
La verdad se presenta a nosotros en la forma de caracteres de la vida real.- hombres y mujeres comunes, sujetos a pasiones semejantes a nosotros. Leemos de amistades humanas, trabajo, comida, familia, vecinos y tanto más en los Libros de Sabiduría. Vemos la gran verdad acerca de Dios ilustrado en el cuadro de la historia humana. Vemos su gracia en acción al llamar a Abraham, redimir la nación de Israel de Egipto y darles la tierra prometida. Vemos su fidelidad a su promesa que la semiente de la mujer heriría la cabeza de la serpiente, realizada mientras las generaciones pasan.- Set, Noé, Abraham.…David...Cristo. Vemos la enormidad terrible de pecado y el juicio que trae en el Diluvio, la destrucción de los pueblos de Canaan y finalmente en su propio pueblo.- el quitar de Israel y el Exilio de Judá con la destrucción de Jerusalén.
No debemos descuidarnos de entenderlo históricamente, porque aún para los convertidos gentiles ha llegado a ser su herencia histórica. Los cristianos gentiles han llegado a ser por fe los hijos de Abraham y el Israel de Dios. Esto es el misterio que no había sido hecho conocido en otras generaciones como ahora lo es por el Evangelio que los gentiles son coherederos con Israel, miembros del mismo cuerpo y coparticipes en las promesas en Cristo Jesús. Esta actividad salvadora en Cristo es la culminación de todo lo que Dios ha estado haciendo. Está enraizado en y el clímax de la historia del A.T. La historia está escrito para la enseñanza y advertencia de todos los cristianos.
4. El A.T. es un Libro acerca de Cristo
Necesitamos entenderlo cristológicamente. Es como Jesús se entendió (Jn 5:39). La iglesia primitiva también entendió el evento de Cristo a la luz del A.T. Noten las muchas citas utilizadas a explicar lo que ha pasado: “entonces se cumplió lo que fue dicho...”
5. El A.T. es un Libro de Profecía
Tenemos que entenderlo proféticamente. Aquí las palabras de los profetas se cumplen. Se cumplen directa e indirectamente (o sea, un sentido más profundo se da a las palabras del A.T. ej. Mat 2:25 cp. Ose 11:1).
6. El A.T. es un Libro de Tipos
Finalmente esto nos lleva a tipología. Esta palabra viene de la palabra griega TUPOS (TYPOS) utilizada en I Cor 10:6, 11, y significa “ejemplo”. Muchas veces el N.T. usa una persona, institución o evento del A.T. como un ejemplo (“tipo”) de la persona del N.T. o de Cristo mismo. La lista de estos es larga, pero se puede establecer dos características de tipos. Primero un tipo siempre es una persona, evento o institución histórico, no una palabra, frase o idea. Segundo, siempre hay una correspondencia cercana en un punto significado entre el tipo y lo que prefigura (el anti-tipo). “La convicción fundamental que sirve de base a la tipología es que Dios está activo consecuentemente en la historia de este mundo- especialmente en la historia de su pueblo escogido- y que como consecuencia los eventos en esta historia tienden a seguir un patrón consecuente. Un evento entonces puede ser escogido como típico de otro, o de muchos otros.” (J.W. Wenham The Goodness of God)
Conclusión
Así el estudio del A.T. es esencial para nuestra apreciación plena de la verdad de las Escrituras. Su teología es un fondo esencial para nuestro entendimiento del N.T. El estudio de su idioma y el contenido que da a palabras también es esencial. No debemos mirar al mundo griego de la iglesia primitiva para su entendimiento de palabras como justicia, propiciación, expiación, sino al A.T. El Evangelio del N.T. puede traernos claridad más grande y un entendimiento más pleno, pero no nos trae nada nuevo.- tiene que ver con el Evangelio “que él había prometido antes por sus profetas en las santas escrituras” (Rom 1:2). “Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos...” (I Ped 1:10).
PACTO
1. Introducción.-
El concepto de pacto es fundamental para el estudio del AT. R.E. Clements escribe que es el concepto más ampliamente usado para expresar la relación entre Yanweh e Israel. “Provee el recuento teológico más completo y considerado de la relación Dios-nación que presenta el AT”. D.J. McCarthy establece similarmente, “El pacto es tan importante en las escrituras en la forma de “testamento”, que ha dado título al libro”. Desde el siglo 2 DC la iglesia ha llamado consistentemente a las dos partes de esta literatura sagrada los AT y NT o pactos. Esto indica la importancia dominante que siempre ha tenido la idea del pacto en la teología bíblica y no simplemente desde la reforma. El término hebreo ber´ith ocurre 251 veces en 27 de los 39 libros del AT. Los 12 en los que no está son cortísimos, los rollos 5 y 7 de los profetas menores. En otros tres libros ocurre en referencia a pactos humanos, Job, Proverbios y Amos. Ber´ith se puede referir a pactos humanos pero predominantemente se refiere “al” o “el” pacto entre Yahweh u Su pueblo.
Muchos otros términos o expresiones aluden asimismo al pacto. Esto es cierto particularmente del hesed de Dios, que significa amor cariñoso o amor fiel, esto es, pacto de amor. La relación con el pacto es frecuentemente directa, por ejemplo, Exodo 34:6; Deuteronomio 7:9,12; 2 Samuel 7:15; 1 Reyes 8:23; Salmo 103:17; 106:45; Miqueas 7:20. Hesed es asimismo la respuesta debida del pueblo de Dios (Oseas 6:6).
Otra alusión al pacto es la frase “tú serás Mi pueblo y Yo seré Tu Dios”. Se encuentra originalmente en Éxodo y Deuteronomio y hay ecos en Jeremías 24:7, 30:22, 31:1, 32:38, Ezequiel 36:28, 37:27, etc. Esta no es solo una expresión de cuidado cariñoso sino de la relación dentro del pacto. Es interesante notar que las referencias de Jeremías y Ezequiel enfatizan ello como un tiempo cuando el pacto se ha roto y ha llevado al castigo del exilio. Esto enfatiza que el castigo es parte del pacto y no una ruptura de el.
Una alusión más se ve en la frase “Yahweh nuestro Dios” como se usa por ejemplo en la ceremonia de renovación del pacto en Siquem, Josué 24.
Nuevamente, muchos pasajes que tratan con el juicio de la nación lo hacen con la implicación de que esto ocurre como resultado de la ruptura del pacto y que viene provisto por este.
El tema del pacto siempre ha dominado la teología reformada. Fue desarrollado inicialmente por Bullinger y Calvino en el siglo 16 y cuidadosamente elaborado por muchos teólogos holandeses en el siglo 17. Fue más desarrollado desde entonces notablemente en las Américas bajo Hodge y Warfield. En este siglo ha sido la base de los trabajos de G. Vos (Biblical Theology, 1948), J. Murray (The Covenant of Grace, 1954).
El pacto ha sido también un tema importante de la crítica especializada del AT. En particular Eichrodt lo hizo central a su teología del AT (1933 y 1961-7). Para Eichrodt el pacto proporcionó tanto la clave para la unidad y la singularidad de la fe israelita. Fue tanto el centro dominante como la característica definitoria de la religión israelita. Para él la distintiva religión de Israel debe de haber tenido un origen específico que trazó hasta la época del Exodo bajo Moisés. El punto de vista de Eichrodt desafiaba claramente el antiguo punto de vista crítico de Wellhausen de que el pacto era un concepto tardío del siglo 17. Este antiguo punto de vista fue revivido posteriormente por Perlitt (1969). El descubrimiento den 1950 de los paralelos entre pactos MOA paralelos, particularmente los tratados hititas del segundo milenio y ciertas porciones del Deuteronomio, ha recibido mucha atención aunque su estudio es injustamente menospreciado por Nicholson como un “callejón sin salida”.
Así, aunque el concepto del pacto y su importancia en la teología es ignorado por muchos cristianos hoy en día o su uso es limitado a una explicación teológica del bautismo infantil, es central en el AT y por supuesto en toda la escritura.
2. El término hebreo.
a) Definición.
“En el uso del AT, un berith significa una alianza de amistad, ya sea entre hombres o entre Dios y el hombre, inaugurada solemnemente, ya sea por palabras solamente o por palabras y ceremonias simbólicas, en las cuales se toman obligaciones en uno o ambos lados. Las obligaciones están frecuentemente acompañadas por un juramento y tienen el carácter de promesas solemnes.” (RT Beckwith, Tyndale Bulletin, 38 p.96, 1987).
b) Etimología.
El término hebreo berith es de derivación incierta, conectada más comúnmente con el pronombre asirio que significa enlace (berito). Así, la palabra tiene una idea base de enlace vinculante y de común acuerdo. Otra sugerencia, aunque menos probable, es que proviene del verbo hebreo que significa comer. Se llegó a usar por la comida tenida para ratificar el acuerdo. Aquí y en otras partes del estudio bíblico, el uso de la palabra es mucho más importante en determinar el significado que la etimología.
2. Pactos Humanos en el AT.
Hay muchos ejemplos de pactos hechos entre individuos y grupos. Abraham y Abimelec (Génesis 26), Jacob y Labán (Génesis 31), Jonatan y David (1 Samuel 18). En algunos casos la gente acuerda servir a Yahweh: Josué e Israel (Josué 24), Josías y sus súbditos (2 reyes 23), Sedequías y Jerusalén (Jeremías 34) aunque se describe a veces cono un pacto de Yahweh, hablando estrictamente, Yahweh es solo un testigo más que una de las partes del pacto. Es interesante que algunas partes hacen pactos repetidas veces. Jonatan y David hicieron 3 (1 Samuel 18:3, 20:16, 23:18).
El término pacto se aplica también al matrimonio (Malaquías 2:14). Se usa también como una solemne toma de uno mismo (Job 31:1).
Los pactos humanos estaban acompañados por juramentos (Génesis 21:23, 26:28, 31:53, Josué 9:15, etc.). Las ceremonias simbólicas varían. Abraham le dio a Abimelec un regalo (Génesis 21:27) como Jonatan a David (1 Samuel 18:4). Isaac le hizo un banquete a Abimelec (Génesis 26:3). Jacob ofreció un sacrificio e invitó a Labán a comer de el (Génesis 31:54). Ambos levantaron memoriales cono Josué (24:26). Sedequías y los hombres de Jerusalén ofrecieron un sacrificio y caminaron entre las partes (Jeremías 34:18).
3. Pacto de Dios en el AT.
La teología reformada afirma que el pacto divino de gracia es un pacto simple que se da y confirma en diferentes épocas en términos ligeramente diferentes. Recientemente McComiskey ha variado en algo esta postura (Los pactos de la promesa). Arguye que junto con un pacto permanente de gracia hay diferentes pactos administrativos y eras diferentes.
Las epístolas del NT se refieren a los pactos del AT. Israel tuvo el privilegio de los pactos (Romanos 9) mientras que los gentiles eran extranjeros a los pactos de la promesa (Efesios 2:12). Para el presente, por lo tanto, consideramos la pluralidad de los pactos y luego discutimos su interrelación.
a) Pacto Noáico: Génesis 6:18, 9:8-17
Este es un pacto hecho con Noé en nombre de todas las criaturas vivientes. Dios promete estaciones regulares y no más futuras destrucciones por diluvios. Incluye mandamientos (9:4-7), el comer de carne sin sangre, la responsabilidad de la sangre y vida de hombres y animales junto con la pena capital por al vida y sangre del hombre. Hay asimismo un mandato de ser fructíferos y multiplicarse. Fue instituido con sacrificios (8:2-22) y tiene la señal del arco iris (9:12-17).
b) Pacto Abrahamico: Génesis 12:1-3,15,17,22:15 ss
Este fue un pacto de dos partes hecho con Abraham. Primeramente la promesa concierne a los descendientes y a la tierra. En segundo lugar se refiere a los descendientes que serán la bendición de todas las naciones (12:3,22:18). Fue instituido por sacrificio (9:15). Tenemos en 17:1 lo que alguien ha denominado un breve pero comprehensivo mandato. El capítulo 22:18 sugiere que hubo una confirmación del pacto por la obediencia de Abraham. Básicamente, sin embargo, la promesa es incondicional. El señal del pacto era la circuncisión (17:9-27).
c) Pacto Mosaico: Exodo 19-24, Deuteronomio 30:1-6
Este era un pacto hecho con el pueblo redimido de Israel, el pueblo que Dios había comprado por sangre de la esclavitud de Egipto. Sobre la base de esta redención Dios se obligó a ellos y ellos a El a ser un “pueblo especial”. Fue establecido después del Éxodo y tenía que ser re establecido cuando se rompiera (33-34). Es confirmado y se dan más detalles (Deuteronomio 1-30) cuando el pueblo esta por entrar a la tierra. Beckwith sugiere que de hecho hay tres pactos aunque el los trata como uno por la cercana identidad de sus estipulaciones. Este pacto incluye estipulaciones detalladas resumidas en los 10 mandamientos e involucra las relaciones sociales. Fue inaugurado por sacrificio (Éxodo 24:3-8), el señal del pacto era el Shabbat y los otros períodos estipulados de descanso.
d) Pacto Aarónico: Números 18:8-20
Solo Beckwith menciona el pacto con Aarón (compare Jeremías 23:21; Nehemías 13:29; Mañaquías 2:4) y también con su nieto Fineas (Números 25:10-13). En Números 18:19 las ofrendas santas de los israelitas son un pacto de sal ante Yahweh, esto es, son indestructibles como la sal (ver Wenham). Números 15:12 se refiere al pacto de paz de Dios. La elección de Aarón y su ordenación como sacerdote no se describe en lenguaje de pacto, aunque se interpretan como tal las referencias posteriores ya citadas. Este pacto fue iniciado con Aarón y confirmado después de la valentía de Fineas en Sitim. Sin embargo es mejor ver esto como un solo pacto en lugar de dos (como Beckwith). Aarón era el ancestro del sacerdocio Saduceo (1 Crónicas 6:7-15) y tal vez del sacerdocio macabeo (1 Macabeos 2:54).
e) Pacto Davídico: 2 Samuel 7:8-17
Esto solo se denomina pacto en otras partes, pero se hace con mucha frecuencia. David mismo se refiere a el como pacto en 2 Samuel 23:5. En 2 Samuel 7 se usa la palabra “hesed” e implica probablemente un pacto de fidelidad. Aquí no hay mandatos, ni sacrificio ni señal. Note que David ora inmediatamente después que se da el pacto. ¿Implica ello sacrificio?. En Isaías 55:3 se denomina “mi fiel amor prometido a David”. En el libro de Reyes el reino davídico y salomónico se ve como el cumplimiento del pacto abrahámico (1 Reyes 4:20-21).
f) Nuevo Pacto: Jeremías 31:31-34
Esta es la promesa de un pacto futuro con Israel en el que la ley de Dios se escribirá en el corazón de cada individuo que conocerá al Señor sobre la base de que sus pecados han sido perdonados. El medio de este perdón y la señal de este pacto no se especifican. Sin embargo las consideraciones de Jeremías 31 apuntan a los días del Mesías. Asimismo Ezequiel 36:24ss apuntan al retorno de un trabajo del Espíritu Santo en el corazón. Esta es una expansión de la verdad hallada en Jeremías. Este trabajo en el corazón es la señal del nuevo pacto y corresponde a los memoriales humanos o a las señales divinas de los otros pactos: arco iris, circuncisión y Shabbat. Note que Pablo usa esta idea en el NT: la circuncisión del corazón.
Algunos sugieren que hay otros pactos en el AT.
(i) Pacto de Creación:
Dumbrill arguye en “Creación y Pacto” (pp 33-39) que Dios no estableció un nuevo pacto con Noé sino que más bien confirmó uno que ya existía y en el que Dios había entrado por virtud de la creación misma. Sin embargo el verbo usado en Génesis 6:18 no implica que el pacto ya existía. Los argumentos exegéticos y teológicos para un pacto de creación son inciertos.
(ii) Pacto de Obras
Algunos teólogos reformados se refieren a este como hecho con Adán (Hodge, Systematic Theology II, 117). Dios entró en un pacto de vida con Adán. Si él hubiera obedecido a la perfección durante un período de prueba habría entrado en la vida prometida. El apoyo para ello es Oseas 6:7. Sin embargo tal uso del término pacto no está en relación con el uso general del AT, esto es, se aplica a una relación única en la era de la inocencia. Más aún, Oseas 6:7 puede significar: como Adán; como la humanidad; o un lugar llamado Adán (compare con Josué 3:16, el primer lugar alcanzado al cruzar el Jordán). Muchos especialistas sostienen el punto de vista último porque la palabra en la siguiente línea, la mención de otros pueblos en los versos 8-9 y la constante denuncia del pecado de Israel por parte de Oseas. Este punto de vista implica cambiar dos letras muy similares. Aparte de este verso disputado no hay otras referencias al pacto antes de Noé.
Podemos preguntar si la promesa de la simiente en Génesis 3:15 es un pacto hecho con Adán. Podemos notar que nunca se refiere como tal en la escritura. De hecho la promesa no es hecha a Adán o Eva sino a la serpiente.
Conclusión
Hemos identificado seis pactos en el AT: Noéico, Abrahámico, Mosaico, Sacerdotal, Davídico y los futuros Nuevos Pactos. Los pactos divinos se inauguran de manera similar a los pactos humanos; algunos se establecen simplemente por declaración divina (2 Samuel 7), otros involucran sacrificios. En Génesis 15 partió en dos varios animales y posteriormente vio un fuego humeante y una antorcha ardiente, representando a Dios mismo, pasar entre las piezas (notablemente lo hace solo, no Abraham, indicando la iniciativa divina al establecer el pacto). El sacrificio inauguró asimismo el pacto Mosaico. Aquí hubo una cena de pacto (Exodo 24:11).
4. Relaciones entre los Pactos.
El pacto noéico fue con toda la creación, Noé es el representante de la creación. Como tal tiene un alcance más grande de todos los pactos del AT. Es asimismo para siempre, “mientras dure la tierra”.
Los pactos abrahámico y mosaico se hicieron con el pueblo elegido de Dios. Abraham es el representante que llegará a ser el padre de la nación, de hecho, naciones (17:5-6). Notamos sin embargo que hay una bendición para todas las naciones. Pero encontramos que comienza directamente aplicable a Isaac y a sus descendientes y en particular a un descendiente. El pacto se re establece con Jacob. De Ismael salen los madianitas, edomitas, etc. Pero el pacto no se establece con ellos.
Son los descendientes de Jacob los que reciben al pacto mosaico. De hecho el mismo nuevo pacto se establecerá con Israel y Judá, aunque no será como el pacto que establecí con vuestros padres.
El misterio se reveló en el NT que los gentiles serían incluidos también en este nuevo pacto, han sido injertados en el olivo de Israel (Romanos 11) y han llegado a ser la simiente de Abraham (Gálatas 6:16).
Dentro de esta estructura general se hace un pacto con dos familias: Aarón y David. Se hacen con propósitos específicos.
Note que la relación entre el pacto abrahámico y el davídico y los nuevos pactos es directo. No va solamente por el mosaico.
Esto deja un último asunto para comentar: fueron los pactos abrahámico y mosaico sustantivamente diferentes, en particular fue el primero incondicional y el último condicional? Podemos notar que mientras que el elemento de la promesa es con mucho adelantado en Génesis 12,15,17, hay asimismo la obligación de Abraham de caminar delante de Dios y ser sin culpa (17:1). Se le dice que guarde el pacto, notablemente la seña de la circuncisión (17:9-14). Los incircunsisos serán excluidos, esto es, retirados del pacto familiar. Mientras que este fue un acto simple y no hay detalles estipulados, fue de todas maneras simbólico de fe y obediencia como se indica posteriormente en la ley mosaica (Deuteronomio 10:16; 30:6). Se usa lenguaje simbólico para la obediencia.
A la inversa, mientras que la ley mosaica da estipulaciones en gran medida, estas están precedidas e interrumpidas regularmente por la elección permanente y graciosa de Dios de Su pueblo (Éxodo 19:5; 20:6). El pacto con Abraham fue hecho con uno que era y permanecería fiel. Es enfatizado repetidamente en el pacto mosaico que sus promesas se aplican a los que permanecen fieles (Levítico 26:40 ss; Deuteronomio 6:10-15, etc).
Ya hemos notado que un pacto entre las mismas partes se puede hacer y confirmar en varias ocasiones, por ejemplo, David y Jonatán, Dios e Israel bajo Moisés. Por extensión de esta idea es posible ver los pactos abrhámico y mosaico como uno solo, dado en diferentes épocas y en diferentes etapas. Este es el pacto general de gracia que abarca todo el AT. Este es el tiempo central que va de Abraham a Malaquías. No es el único pacto ya que se hace dentro del pacto noéico y contiene en sí el pacto sacerdotal y el davídico. Es de gran importancia histórica y teológicamente. Sin embargo tanto en el AT como en el NT trazará la dirección desde Abraham a David y a Cristo. Pablo ve al pacto mosaico como el maestro de escuela hasta que vino Cristo. Este es el propósito último de Dios.
El concepto de pacto es fundamental para el estudio del AT. R.E. Clements escribe que es el concepto más ampliamente usado para expresar la relación entre Yanweh e Israel. “Provee el recuento teológico más completo y considerado de la relación Dios-nación que presenta el AT”. D.J. McCarthy establece similarmente, “El pacto es tan importante en las escrituras en la forma de “testamento”, que ha dado título al libro”. Desde el siglo 2 DC la iglesia ha llamado consistentemente a las dos partes de esta literatura sagrada los AT y NT o pactos. Esto indica la importancia dominante que siempre ha tenido la idea del pacto en la teología bíblica y no simplemente desde la reforma. El término hebreo ber´ith ocurre 251 veces en 27 de los 39 libros del AT. Los 12 en los que no está son cortísimos, los rollos 5 y 7 de los profetas menores. En otros tres libros ocurre en referencia a pactos humanos, Job, Proverbios y Amos. Ber´ith se puede referir a pactos humanos pero predominantemente se refiere “al” o “el” pacto entre Yahweh u Su pueblo.
Muchos otros términos o expresiones aluden asimismo al pacto. Esto es cierto particularmente del hesed de Dios, que significa amor cariñoso o amor fiel, esto es, pacto de amor. La relación con el pacto es frecuentemente directa, por ejemplo, Exodo 34:6; Deuteronomio 7:9,12; 2 Samuel 7:15; 1 Reyes 8:23; Salmo 103:17; 106:45; Miqueas 7:20. Hesed es asimismo la respuesta debida del pueblo de Dios (Oseas 6:6).
Otra alusión al pacto es la frase “tú serás Mi pueblo y Yo seré Tu Dios”. Se encuentra originalmente en Éxodo y Deuteronomio y hay ecos en Jeremías 24:7, 30:22, 31:1, 32:38, Ezequiel 36:28, 37:27, etc. Esta no es solo una expresión de cuidado cariñoso sino de la relación dentro del pacto. Es interesante notar que las referencias de Jeremías y Ezequiel enfatizan ello como un tiempo cuando el pacto se ha roto y ha llevado al castigo del exilio. Esto enfatiza que el castigo es parte del pacto y no una ruptura de el.
Una alusión más se ve en la frase “Yahweh nuestro Dios” como se usa por ejemplo en la ceremonia de renovación del pacto en Siquem, Josué 24.
Nuevamente, muchos pasajes que tratan con el juicio de la nación lo hacen con la implicación de que esto ocurre como resultado de la ruptura del pacto y que viene provisto por este.
El tema del pacto siempre ha dominado la teología reformada. Fue desarrollado inicialmente por Bullinger y Calvino en el siglo 16 y cuidadosamente elaborado por muchos teólogos holandeses en el siglo 17. Fue más desarrollado desde entonces notablemente en las Américas bajo Hodge y Warfield. En este siglo ha sido la base de los trabajos de G. Vos (Biblical Theology, 1948), J. Murray (The Covenant of Grace, 1954).
El pacto ha sido también un tema importante de la crítica especializada del AT. En particular Eichrodt lo hizo central a su teología del AT (1933 y 1961-7). Para Eichrodt el pacto proporcionó tanto la clave para la unidad y la singularidad de la fe israelita. Fue tanto el centro dominante como la característica definitoria de la religión israelita. Para él la distintiva religión de Israel debe de haber tenido un origen específico que trazó hasta la época del Exodo bajo Moisés. El punto de vista de Eichrodt desafiaba claramente el antiguo punto de vista crítico de Wellhausen de que el pacto era un concepto tardío del siglo 17. Este antiguo punto de vista fue revivido posteriormente por Perlitt (1969). El descubrimiento den 1950 de los paralelos entre pactos MOA paralelos, particularmente los tratados hititas del segundo milenio y ciertas porciones del Deuteronomio, ha recibido mucha atención aunque su estudio es injustamente menospreciado por Nicholson como un “callejón sin salida”.
Así, aunque el concepto del pacto y su importancia en la teología es ignorado por muchos cristianos hoy en día o su uso es limitado a una explicación teológica del bautismo infantil, es central en el AT y por supuesto en toda la escritura.
2. El término hebreo.
a) Definición.
“En el uso del AT, un berith significa una alianza de amistad, ya sea entre hombres o entre Dios y el hombre, inaugurada solemnemente, ya sea por palabras solamente o por palabras y ceremonias simbólicas, en las cuales se toman obligaciones en uno o ambos lados. Las obligaciones están frecuentemente acompañadas por un juramento y tienen el carácter de promesas solemnes.” (RT Beckwith, Tyndale Bulletin, 38 p.96, 1987).
b) Etimología.
El término hebreo berith es de derivación incierta, conectada más comúnmente con el pronombre asirio que significa enlace (berito). Así, la palabra tiene una idea base de enlace vinculante y de común acuerdo. Otra sugerencia, aunque menos probable, es que proviene del verbo hebreo que significa comer. Se llegó a usar por la comida tenida para ratificar el acuerdo. Aquí y en otras partes del estudio bíblico, el uso de la palabra es mucho más importante en determinar el significado que la etimología.
2. Pactos Humanos en el AT.
Hay muchos ejemplos de pactos hechos entre individuos y grupos. Abraham y Abimelec (Génesis 26), Jacob y Labán (Génesis 31), Jonatan y David (1 Samuel 18). En algunos casos la gente acuerda servir a Yahweh: Josué e Israel (Josué 24), Josías y sus súbditos (2 reyes 23), Sedequías y Jerusalén (Jeremías 34) aunque se describe a veces cono un pacto de Yahweh, hablando estrictamente, Yahweh es solo un testigo más que una de las partes del pacto. Es interesante que algunas partes hacen pactos repetidas veces. Jonatan y David hicieron 3 (1 Samuel 18:3, 20:16, 23:18).
El término pacto se aplica también al matrimonio (Malaquías 2:14). Se usa también como una solemne toma de uno mismo (Job 31:1).
Los pactos humanos estaban acompañados por juramentos (Génesis 21:23, 26:28, 31:53, Josué 9:15, etc.). Las ceremonias simbólicas varían. Abraham le dio a Abimelec un regalo (Génesis 21:27) como Jonatan a David (1 Samuel 18:4). Isaac le hizo un banquete a Abimelec (Génesis 26:3). Jacob ofreció un sacrificio e invitó a Labán a comer de el (Génesis 31:54). Ambos levantaron memoriales cono Josué (24:26). Sedequías y los hombres de Jerusalén ofrecieron un sacrificio y caminaron entre las partes (Jeremías 34:18).
3. Pacto de Dios en el AT.
La teología reformada afirma que el pacto divino de gracia es un pacto simple que se da y confirma en diferentes épocas en términos ligeramente diferentes. Recientemente McComiskey ha variado en algo esta postura (Los pactos de la promesa). Arguye que junto con un pacto permanente de gracia hay diferentes pactos administrativos y eras diferentes.
Las epístolas del NT se refieren a los pactos del AT. Israel tuvo el privilegio de los pactos (Romanos 9) mientras que los gentiles eran extranjeros a los pactos de la promesa (Efesios 2:12). Para el presente, por lo tanto, consideramos la pluralidad de los pactos y luego discutimos su interrelación.
a) Pacto Noáico: Génesis 6:18, 9:8-17
Este es un pacto hecho con Noé en nombre de todas las criaturas vivientes. Dios promete estaciones regulares y no más futuras destrucciones por diluvios. Incluye mandamientos (9:4-7), el comer de carne sin sangre, la responsabilidad de la sangre y vida de hombres y animales junto con la pena capital por al vida y sangre del hombre. Hay asimismo un mandato de ser fructíferos y multiplicarse. Fue instituido con sacrificios (8:2-22) y tiene la señal del arco iris (9:12-17).
b) Pacto Abrahamico: Génesis 12:1-3,15,17,22:15 ss
Este fue un pacto de dos partes hecho con Abraham. Primeramente la promesa concierne a los descendientes y a la tierra. En segundo lugar se refiere a los descendientes que serán la bendición de todas las naciones (12:3,22:18). Fue instituido por sacrificio (9:15). Tenemos en 17:1 lo que alguien ha denominado un breve pero comprehensivo mandato. El capítulo 22:18 sugiere que hubo una confirmación del pacto por la obediencia de Abraham. Básicamente, sin embargo, la promesa es incondicional. El señal del pacto era la circuncisión (17:9-27).
c) Pacto Mosaico: Exodo 19-24, Deuteronomio 30:1-6
Este era un pacto hecho con el pueblo redimido de Israel, el pueblo que Dios había comprado por sangre de la esclavitud de Egipto. Sobre la base de esta redención Dios se obligó a ellos y ellos a El a ser un “pueblo especial”. Fue establecido después del Éxodo y tenía que ser re establecido cuando se rompiera (33-34). Es confirmado y se dan más detalles (Deuteronomio 1-30) cuando el pueblo esta por entrar a la tierra. Beckwith sugiere que de hecho hay tres pactos aunque el los trata como uno por la cercana identidad de sus estipulaciones. Este pacto incluye estipulaciones detalladas resumidas en los 10 mandamientos e involucra las relaciones sociales. Fue inaugurado por sacrificio (Éxodo 24:3-8), el señal del pacto era el Shabbat y los otros períodos estipulados de descanso.
d) Pacto Aarónico: Números 18:8-20
Solo Beckwith menciona el pacto con Aarón (compare Jeremías 23:21; Nehemías 13:29; Mañaquías 2:4) y también con su nieto Fineas (Números 25:10-13). En Números 18:19 las ofrendas santas de los israelitas son un pacto de sal ante Yahweh, esto es, son indestructibles como la sal (ver Wenham). Números 15:12 se refiere al pacto de paz de Dios. La elección de Aarón y su ordenación como sacerdote no se describe en lenguaje de pacto, aunque se interpretan como tal las referencias posteriores ya citadas. Este pacto fue iniciado con Aarón y confirmado después de la valentía de Fineas en Sitim. Sin embargo es mejor ver esto como un solo pacto en lugar de dos (como Beckwith). Aarón era el ancestro del sacerdocio Saduceo (1 Crónicas 6:7-15) y tal vez del sacerdocio macabeo (1 Macabeos 2:54).
e) Pacto Davídico: 2 Samuel 7:8-17
Esto solo se denomina pacto en otras partes, pero se hace con mucha frecuencia. David mismo se refiere a el como pacto en 2 Samuel 23:5. En 2 Samuel 7 se usa la palabra “hesed” e implica probablemente un pacto de fidelidad. Aquí no hay mandatos, ni sacrificio ni señal. Note que David ora inmediatamente después que se da el pacto. ¿Implica ello sacrificio?. En Isaías 55:3 se denomina “mi fiel amor prometido a David”. En el libro de Reyes el reino davídico y salomónico se ve como el cumplimiento del pacto abrahámico (1 Reyes 4:20-21).
f) Nuevo Pacto: Jeremías 31:31-34
Esta es la promesa de un pacto futuro con Israel en el que la ley de Dios se escribirá en el corazón de cada individuo que conocerá al Señor sobre la base de que sus pecados han sido perdonados. El medio de este perdón y la señal de este pacto no se especifican. Sin embargo las consideraciones de Jeremías 31 apuntan a los días del Mesías. Asimismo Ezequiel 36:24ss apuntan al retorno de un trabajo del Espíritu Santo en el corazón. Esta es una expansión de la verdad hallada en Jeremías. Este trabajo en el corazón es la señal del nuevo pacto y corresponde a los memoriales humanos o a las señales divinas de los otros pactos: arco iris, circuncisión y Shabbat. Note que Pablo usa esta idea en el NT: la circuncisión del corazón.
Algunos sugieren que hay otros pactos en el AT.
(i) Pacto de Creación:
Dumbrill arguye en “Creación y Pacto” (pp 33-39) que Dios no estableció un nuevo pacto con Noé sino que más bien confirmó uno que ya existía y en el que Dios había entrado por virtud de la creación misma. Sin embargo el verbo usado en Génesis 6:18 no implica que el pacto ya existía. Los argumentos exegéticos y teológicos para un pacto de creación son inciertos.
(ii) Pacto de Obras
Algunos teólogos reformados se refieren a este como hecho con Adán (Hodge, Systematic Theology II, 117). Dios entró en un pacto de vida con Adán. Si él hubiera obedecido a la perfección durante un período de prueba habría entrado en la vida prometida. El apoyo para ello es Oseas 6:7. Sin embargo tal uso del término pacto no está en relación con el uso general del AT, esto es, se aplica a una relación única en la era de la inocencia. Más aún, Oseas 6:7 puede significar: como Adán; como la humanidad; o un lugar llamado Adán (compare con Josué 3:16, el primer lugar alcanzado al cruzar el Jordán). Muchos especialistas sostienen el punto de vista último porque la palabra en la siguiente línea, la mención de otros pueblos en los versos 8-9 y la constante denuncia del pecado de Israel por parte de Oseas. Este punto de vista implica cambiar dos letras muy similares. Aparte de este verso disputado no hay otras referencias al pacto antes de Noé.
Podemos preguntar si la promesa de la simiente en Génesis 3:15 es un pacto hecho con Adán. Podemos notar que nunca se refiere como tal en la escritura. De hecho la promesa no es hecha a Adán o Eva sino a la serpiente.
Conclusión
Hemos identificado seis pactos en el AT: Noéico, Abrahámico, Mosaico, Sacerdotal, Davídico y los futuros Nuevos Pactos. Los pactos divinos se inauguran de manera similar a los pactos humanos; algunos se establecen simplemente por declaración divina (2 Samuel 7), otros involucran sacrificios. En Génesis 15 partió en dos varios animales y posteriormente vio un fuego humeante y una antorcha ardiente, representando a Dios mismo, pasar entre las piezas (notablemente lo hace solo, no Abraham, indicando la iniciativa divina al establecer el pacto). El sacrificio inauguró asimismo el pacto Mosaico. Aquí hubo una cena de pacto (Exodo 24:11).
4. Relaciones entre los Pactos.
El pacto noéico fue con toda la creación, Noé es el representante de la creación. Como tal tiene un alcance más grande de todos los pactos del AT. Es asimismo para siempre, “mientras dure la tierra”.
Los pactos abrahámico y mosaico se hicieron con el pueblo elegido de Dios. Abraham es el representante que llegará a ser el padre de la nación, de hecho, naciones (17:5-6). Notamos sin embargo que hay una bendición para todas las naciones. Pero encontramos que comienza directamente aplicable a Isaac y a sus descendientes y en particular a un descendiente. El pacto se re establece con Jacob. De Ismael salen los madianitas, edomitas, etc. Pero el pacto no se establece con ellos.
Son los descendientes de Jacob los que reciben al pacto mosaico. De hecho el mismo nuevo pacto se establecerá con Israel y Judá, aunque no será como el pacto que establecí con vuestros padres.
El misterio se reveló en el NT que los gentiles serían incluidos también en este nuevo pacto, han sido injertados en el olivo de Israel (Romanos 11) y han llegado a ser la simiente de Abraham (Gálatas 6:16).
Dentro de esta estructura general se hace un pacto con dos familias: Aarón y David. Se hacen con propósitos específicos.
Note que la relación entre el pacto abrahámico y el davídico y los nuevos pactos es directo. No va solamente por el mosaico.
Esto deja un último asunto para comentar: fueron los pactos abrahámico y mosaico sustantivamente diferentes, en particular fue el primero incondicional y el último condicional? Podemos notar que mientras que el elemento de la promesa es con mucho adelantado en Génesis 12,15,17, hay asimismo la obligación de Abraham de caminar delante de Dios y ser sin culpa (17:1). Se le dice que guarde el pacto, notablemente la seña de la circuncisión (17:9-14). Los incircunsisos serán excluidos, esto es, retirados del pacto familiar. Mientras que este fue un acto simple y no hay detalles estipulados, fue de todas maneras simbólico de fe y obediencia como se indica posteriormente en la ley mosaica (Deuteronomio 10:16; 30:6). Se usa lenguaje simbólico para la obediencia.
A la inversa, mientras que la ley mosaica da estipulaciones en gran medida, estas están precedidas e interrumpidas regularmente por la elección permanente y graciosa de Dios de Su pueblo (Éxodo 19:5; 20:6). El pacto con Abraham fue hecho con uno que era y permanecería fiel. Es enfatizado repetidamente en el pacto mosaico que sus promesas se aplican a los que permanecen fieles (Levítico 26:40 ss; Deuteronomio 6:10-15, etc).
Ya hemos notado que un pacto entre las mismas partes se puede hacer y confirmar en varias ocasiones, por ejemplo, David y Jonatán, Dios e Israel bajo Moisés. Por extensión de esta idea es posible ver los pactos abrhámico y mosaico como uno solo, dado en diferentes épocas y en diferentes etapas. Este es el pacto general de gracia que abarca todo el AT. Este es el tiempo central que va de Abraham a Malaquías. No es el único pacto ya que se hace dentro del pacto noéico y contiene en sí el pacto sacerdotal y el davídico. Es de gran importancia histórica y teológicamente. Sin embargo tanto en el AT como en el NT trazará la dirección desde Abraham a David y a Cristo. Pablo ve al pacto mosaico como el maestro de escuela hasta que vino Cristo. Este es el propósito último de Dios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)